周爱惜

（未经许可 不可转载）

限购令是政府出台的政策措施，限制了宪法、物权法保障公民的交易自由、契约自由的权利。那么限购令作为一种政策与法律相冲突，其合理性何在？

在全国房价飞涨，投机者炒房谋取暴利，中低收入的老百姓却买不起房的社会现实状况下，国务院授权地方政府出台限购令来解决这种社会矛盾，其目的一是为了社会的公共利益，让更多的百姓能买得起房；二是从长远看来，更能维护交易、契约自由和社会公正。在当前的房产市场，部分有资本的人利用雄厚的财力进行炒房，使得房价虚高，剥夺了低收入者按照公平的价格购买商品房的的自由权利。限购令的合理性来源在于维护社会公平，并长远的保障公民交易自由和公平交易的权利。

政府出台的政策措施，首先应该要符合国家基本法律。限购令作为一种政策，却是与宪法、物权法等基本法律是相冲突的，那么不合上位法的限购令就不能长期存在。因此限购令必须作为一种应急性的临时措施。在消除了房价飞涨、百姓买不起房的社会状况之后，限购令就必须停止执行。另一方面，限购令是一种应急性措施，其目的在于消除中国房价飞涨的状况，如果限购令在最后的实践中达不到有效的防止房价飞涨、抑制炒房的社会效果，那么就有必要立即停止执行。

有人讲，执行违反法律的政府政策，始终是有违法治国家的基本原则的，那么我们应该通过人大立法将限购令合法化。而我则认为不能，因为法律首先保护的仍然是公民的交易自由、契约自由的权利，这些天赋人权应首先得到法律的保护，防止公民私权受到公权力的侵害。而限购令却限制了公民的自然权利，不适宜将这种限制公民权利的政策法律化，否则公民私权将受到更大程度的侵害。而且一个法治国家的法律体系也不应该允许相互冲突的法律存在。

作者简介：南京大学法学硕士研究生